当AI的算力与临床的智慧交汇，数字化不仅是工具的迭代，更是种植学科思维方式的跃迁。

7月29日-31日，士卓曼以"AI赋能数字引领"为主题，亮相中华口腔医学会口腔种植专业委员会第17次学术会议，以学术为锚，以创新为帆，携手ITI社区构建起贯通中外、链接当下的交流生态。

无牙颌种植治疗，是口腔种植领域综合性较高、对临床决策能力要求较高的治疗场景。

从患者评估、颌位与咬合重建，到种植体位置规划、外科实施，再到临时及最终修复，以及治疗后的长期维护，每一个环节都可能影响最终治疗结果。

2026年7月29日，“无牙颌种植：从临床实践到治疗共识”专题会在长沙举行。国际及国内专家围绕软组织水平种植体与即刻治疗、牙列缺失数字化外科、全牙弓数字化修复，以及长期稳定性与并发症管理等议题展开分享与讨论。本次我们邀请湖南省人民医院口腔科主任张特博士，就该专题会作临床总结，供各位学习分享。

从国际专家的长期随访病例，到国内专家围绕外科、修复与并发症的临床思辨，讨论最终指向同一个问题：面对复杂的无牙颌患者，我们如何从“完成治疗”进一步走向“长期稳定、可维护的治疗”？

本文基于专题会现场报告及讨论整理，提炼其中具有临床启发意义的观点，供专业同行交流参考。

01 国际视角：即刻治疗，更要经得起时间检验

英国皇家伦敦牙科医院、伦敦玛丽女王大学 Shakeel Shahdad 教授以《软组织水平种植体用于即刻治疗：再思考可能性》为题，从长期病例与即刻种植实践出发，分享了他对组织稳定、种植体三维位置及病例选择的思考。

在他的分享中，一个贯穿始终的关键词是“长期”。临床结果不能只看治疗完成时，也不能只看2年或5年；对于接受种植治疗的患者，10年、15年乃至更长期的组织状态和修复表现同样值得关注。

这也提醒我们：即刻治疗的“快”，不应建立在牺牲长期可预期性的基础上。初期稳定、种植体位置、软硬组织条件、修复设计以及患者本身的风险因素，需要被放在同一个决策框架中综合考虑。

从长期病例中，看见软组织水平种植体的另一种可能

Shakeel教授结合长期随访病例讨论了组织水平种植体在不同临床场景中的应用。他特别关注种植体颈部设计、软组织封闭以及种植体三维位置与长期组织稳定之间的关系。

对于美学区即刻种植，他并没有将某一种技术描述为适用于所有患者的标准答案，而是不断回到病例选择本身：唇侧骨板条件如何？软组织表型如何？种植体能否处于合理的修复导向位置？患者是否真正适合即刻治疗？

因此，比“能不能即刻”更重要的，可能是先回答：我们是否为合适的患者选择了合适的治疗路径？

02 数字化外科：从“种得准”走向“为什么种在这里”

四川大学华西口腔医院伍颖颖教授以“牙列缺失数字化外科技术演进与临床思考”为题，回顾了无牙颌数字化外科从精准执行到修复导向的理念变化。

她提到，早期临床关注更多的是如何将种植体精准地按照术前设计植入；随着数字化技术和治疗理念的发展，关注点逐渐前移：在设计种植体位置之前，先明确患者最终需要怎样的功能、美学和修复结果。

对于无牙颌患者，治疗目标并不是单纯完成种植体植入，而是重建咬合、恢复功能与美观。由此，数字化流程也从单一的“导航种植”走向多模态信息驱动的整体治疗规划。

数字化外科的核心路径

咬合与面部信息采集：获取颌位关系、面部信息及理想修复体形态，为最终修复目标建立参考。

软硬组织信息融合：结合CBCT、口内扫描等数据，在统一坐标系中重建患者的软硬组织条件。

修复导向的种植规划：根据最终修复目标反向确定种植体位置，而非孤立追求“植入精度”。

手术方案执行：根据病例特点选择静态导板、动态导航、机器人等数字化辅助方式。

在报告结尾，她将临床思路凝练为一句话：修复是导向，数字化是手段，咬合重建是核心，长期稳定才是最终的评价标准。

数字化越精准，越要先保证“设计正确”

现场讨论进一步指出，数字化精度并不只取决于设备本身。软组织可让性、牙槽嵴形态、拔牙窝骨壁、数据匹配以及术中执行，都可能影响最终结果。

更关键的是：如果术前设计本身存在偏差，再精准的执行也无法弥补设计层面的错误。导板、导航或机器人是帮助医生实现治疗目标的工具，而不是替代临床判断的答案。

这与Shakeel教授的观点形成了有趣的呼应——真正重要的并不是“用了什么技术”，而是种植体最终是否处于一个有利于修复、组织稳定和长期维护的位置。

03 数字化修复：技术升级的背后，核心仍是咬合重建

在“数字化修复下的全牙弓精准重建”议题中，晏奇教授将讨论进一步从“种植体的位置”延伸到“整个口颌系统如何被重新建立”。

无牙颌患者并不是简单地“缺了一排牙”。不同患者可能存在余留牙、咬合不稳定、颌位关系改变等不同情况，因此术前信息采集和治疗路径也不能完全相同。

随着口扫、面扫、CBCT、摄影测量等技术的发展，临床可以获得更加丰富的患者信息，并逐步将修复设计、种植规划、手术执行、临时修复和最终修复连接起来。但数字化并没有改变修复学的基本原则：稳定的颌位关系、合理的咬合设计以及患者的生理适应，仍然是长期稳定的重要基础。

从“有余留牙”到“全口无牙”，数字化路径需要因人而异

现场病例展示提示，不同起始条件下的数据获取方式和治疗节奏可能不同。对于存在余留牙且咬合相对稳定的患者，可以充分利用现有信息作为参考；对于已经全口无牙或咬合关系不稳定的患者，则需要通过多模态信息重新建立虚拟患者和修复参考。

数字化真正带来的改变，不是省略临床步骤，而是让更多关键数据能够被记录、整合、验证，并在外科与修复之间形成更完整的闭环。

04 临床决策：固定还是覆盖？4颗还是6颗？

无牙颌治疗中，真正让临床医生反复权衡的，往往并不是某一种技术本身，而是方案选择。专题会讨论中，“固定还是覆盖”“4颗还是6颗”“是否需要倾斜植入”等问题引发了多位专家的观点碰撞。

固定修复 vs. 覆盖义齿：不是优劣，而是适配

现场专家指出，固定修复与种植覆盖义齿并不是简单的“先进”与“保守”之分。患者骨量、解剖条件、年龄、全身情况、主诉、咬合条件、卫生维护能力以及治疗可及性，都可能影响最终选择。

对于部分严重骨萎缩或治疗条件受限的患者，覆盖义齿可以是合理的治疗路径；而在条件允许、患者需求匹配时，固定修复也具有相应优势。

因此，真正的问题不是“哪一种方案更好”，而是“哪一种方案更适合这个患者，并且能够长期维护”。

4颗、6颗还是更多：数字背后是力学设计

关于种植体数量，现场并没有形成一个适用于所有患者的统一数字。专家结合不同病例讨论了上颌与下颌、不同骨量条件及不同修复范围下的设计思路。

比记住一个固定数字更重要的是理解其背后的原则：种植体数量与分布应结合骨量、修复范围、对颌情况和咬合力综合设计；尽可能实现合理的牙弓分布，减少局部应力集中，并控制远中悬臂。对于咬合力较大、夜磨牙或预期使用年限较长的患者，更需要审慎评估力学风险。

为什么要倾斜植入？

倾斜种植是现场另一个高频问题。专家讨论提示，在部分骨量受限的病例中，合理的倾斜植入可以帮助利用现有骨量、优化种植体前后分布，并在特定条件下减少额外骨增量治疗的需求。

但倾斜并不是目的本身。是否采用这一策略，需要综合剩余骨量、重要解剖结构、修复目标、种植体分布、负荷条件以及医生经验进行判断。

05 并发症管理：很多风险，在“戴牙之前”就已经埋下

左军教授通过多个长期病例和并发症病例，将讨论从“如何完成治疗”进一步带到“如何让治疗长期稳定”。

一个重要启示是：很多后期并发症并不是在修复完成后突然发生的。种植体三维位置、种植体分布、修复体设计、咬合、清洁通道以及患者维护能力，都可能在更早阶段决定后续风险。

并发症管理，需要把风险控制前移

种植体位置：三维位置和轴向不仅影响修复便利性，也会影响清洁、受力及周围组织管理。

修复与力学：修复体设计需要关注应力分布、咬合保护以及远中悬臂等因素，降低机械并发症风险。

可维护性：全牙弓修复完成后，患者是否能够有效清洁、是否规律复诊，是长期管理不可忽视的一部分。

长期视角：对于年轻患者或预期使用年限较长的患者，治疗设计需要从更长的时间尺度评估风险。

这再次回到了Shakeel教授开场时强调的长期视角：治疗的终点并不是“戴上牙”，而是让功能、组织状态与修复体在长期随访中保持可接受的稳定性。

06 从“技术选择”回到“患者选择”：临床决策的核心始终是人

当数字化外科、数字化修复和并发症管理三个议题放在一起，会发现专家们最终反复回到了同一个临床问题：方案是否真正适合当前患者？

Shakeel教授在即刻种植的讨论中提出了一个非常值得思考的问题：“Are you choosing the right patient?”——我们是否选择了合适的患者？

国内专家的讨论也不断指向类似逻辑：患者年龄、主诉、骨量与软组织条件、颌位和咬合、对颌状态、维护能力，以及技术本身的适用边界，都需要进入治疗决策。

因此，临床决策的核心并不是选择最复杂、最新或最“数字化”的技术，而是在明确最终治疗目标的基础上，为合适的患者选择合适的路径。

07 从不同路径走向同一个目标：长期、稳定、可维护

在会议最后的总结中，李德华教授指出，基于一次短时间的专题讨论，形成完整的正式专家共识仍然为时尚早。

但经过不同专家的观点碰撞，本次会议形成了一些具有参考价值的临床思考：

修复是导向：种植体植入需要服务于最终的功能和修复目标。

数字化是手段：导板、导航、机器人及其他数字化技术的价值，在于帮助医生更好地执行合理的治疗设计，而不是替代临床决策。

咬合重建是核心：无牙颌治疗不能只关注骨量和种植体位置，还需要重视颌位、咬合及功能重建。

长期稳定是最终评价维度：治疗结果不能只用短期的植入成功或修复完成来评价，更需要关注长期的组织稳定、功能、修复体状态和维护。

陈江教授在最终总结中也特别强调，无牙颌治疗需要从外科、修复、数字化及患者风险等多个维度进行综合考虑，而这些问题仍值得行业持续讨论和探索。

以终为始，修复为本

从Shakeel Shahdad教授的长期随访病例，到国内专家围绕数字化外科、全牙弓修复与并发症管理展开的讨论，本次专题会呈现的并不是一个适用于所有病例的“标准答案”，而是一套更加完整的临床思考方式。

对于复杂的无牙颌患者，治疗需要从最终修复目标出发，将患者选择、软硬组织条件、咬合、种植体三维位置、数字化工具、力学设计以及长期维护放入同一个决策链条中。

当临床思考从“能不能做”进一步走向“为什么这样做、是否适合这个患者、能否长期稳定”，无牙颌种植治疗才能真正从技术的实现，走向长期、可维护的患者获益。